前兩天的四件事讓老紅五味雜陳，感觸良多。

第一件，北京君陽投資公司老總彭立斌就張國寶老主任一篇《光伏產業路在何方》在網上公開發表見解，題目為《如何保證特許權項目的“三公”》。因為老紅一直關注光伏電價招標制，也知道老主任喜歡研究問題，便將彭文通過一個微信交流平臺轉發給老主任，果然老主任深夜做答。因為回答是@老紅的，出于尊重作者和為增加討論交流目的，老紅便征求意見后于清晨又將老主任的回答轉發彭總，并認真囑咐：請勿轉發。彭總笑道：此文早已公開。果然網上已有流傳，倒也達到老紅想要的促進交流之結果，不禁啞然失笑：媒體人的敬業讓人不能不服，我這研究人員過于酸腐了。

第二件，協鑫副總呂錦標微信發來《協鑫無視爭議打造光伏帝國》一文，因文中有老紅的一段話，則詢問：這個專寫光伏企業負面的記者沒采訪過你吧？看得出來是不相信老紅會這么說才會怎么問。該文出自一家“中”字頭媒體，如此寫法難免會讓光伏業外讀者對協鑫一葉障目，更關鍵的是老紅被電話采訪時所表達的意思恰恰是完全相反的意思。從呂總處得知：針對數家光伏企業，此媒體、此實習記者已寫多篇可能誤導讀者的文章，好像還有爭取廣告之嫌。而在這一案例中，老紅卻被當了槍使，難免氣憤和傷心。鑒于新聞墮落已不是一天兩天了，便也一笑了之。

第三件，鳳凰衛視“世紀大講堂”介紹抗日戰爭時中國遠征軍往事，這是一場保衛重慶、十萬優秀中華兒女永遠留在異國他鄉的戰爭。因為種種歷史原因，不但這些忠骨不能回家，而且那些未亡之人也不能回家，他們背井離鄉、垂垂老矣、不被承認。于是有人憑一己之力，先后募得資金5000萬，開展“老兵回家”活動。五年來，其間故事讓人淚下、振聾發聵。而發起做這件事的孫春龍曾經是一位成功的媒體人，因為偶然得知還有歷史的遺憾需要有人來彌補，便毅然辭去公職開始了這項值得人們尊敬的事業。

第四件，網上讀到一篇《吳曉波最震撼演講：大變局中如何拯救你的資產》，從廟堂之高到江湖之遠，文章縱論中國經濟改革過去、現在和未來，數字詳實、觀點明確、令人思考。讀畢掩卷，忽然想到：吳曉波是成功的企業家、著名的財經專家，但他曾經也是一個普普通通的記者。

本來前兩件事過去也就過去了，偏偏遇到后兩件事，于是就讓老紅有了以下的思考：

都是記者，但不是所有記者都能達到一定高度的。孫春龍所以今天能站在令人尊重的道德高地，是因為堅守良知；吳曉波所以今天能學問、事業有成，靠的一定不是鉆營。

老紅雖然不是媒體人卻也寄生在新聞媒體，對媒體生存之不易感同身受，但這不應當成為道德代言人的媒體人不注意道德修養的理由。中國有個很悲催的現象：一些人在呼吁道德的同時卻采用有失道德的手段，一些人在呼吁創新的同時卻無意間成為創新的絆腳石。

老紅雖然學識有限，幾年來一直以正面介紹光伏產業為己任，認真面對每一個缺少光伏產業感覺的媒體人，特別是數次耐心面對這位從未謀面的實習記者。老紅想問的是：今后又該如何面對這位實習記者？中國本不缺少善良之人，只是善良之人總被不善良之環境改變，實在是中國最大的悲哀。

老紅最深的感觸卻是：一直以來，新聞媒體在點評中國光伏產業時總是慷慨激昂，一定要說“大而不強”，一定要說“缺少獨立知識產權”，儼然名醫診斷、道德法庭。反觀光伏新聞之于光伏產業，光伏媒體之于光伏企業，太多現象表明：光伏新聞與光伏產業患有同樣的疾病——“缺少獨立知識產權”，且有過之而無不及。