雖然德國企業Solar World AG試圖在全球第一大光伏應用市場歐洲豎起“堤壩”，通過貿易戰將中國光伏企業擋在門外，不過中國光伏企業對此并不悲觀。

　　樂觀的原因不僅僅是中方企業認為傾銷事實不存在，更是因為最終涉案金額實在太巨大，且中歐在光伏業關系的密切程度遠超中美光伏產業。可查資料顯示，如果最終決定對產自中國的光伏產品征收反傾銷稅，則涉案金額將超過200億美元，這將是中歐史上規模最大的貿易爭端。

　　可查數據顯示，中國2011年共出口價值358億美元的太陽能板，其中出口至歐盟市場的比例占60%以上。歐盟是全球最大的光伏應用市場。

　　如果歐盟最終對中國光伏企業反傾銷立案，則考慮到歐盟并不承認中國“市場經濟地位”，在判定中國是否傾銷時，需要以第三國作為參照，這將是稅率高低的關鍵。此前，美國選取泰國作為參照，便讓中國光伏企業承受了超過30%的傾銷稅率。

　　“有無傾銷看年報就很清楚”

　　本周早些時候，歐洲最大的太陽能板制造商Solar World AG與其他幾家公司向歐盟提起一項秘密申訴，指控中國光伏企業獲得了非法補貼并進行了傾銷，要求對中國產太陽能板征收反傾銷關稅。

　　此前，主導美國商務部對中國光伏電池實施“雙反”（反傾銷、反補貼）同樣是Solar World AG。美國商務部給中國光伏電池開出的“雙反”稅率高達30%以上。

　　在歐洲，支持Solar World AG主導的這次反傾銷訴訟的企業，包括分別來自意大利、西班牙和德國的25家光伏企業。昨日，Solar World AG的總裁Milan Nitzschke在郵件中稱，“歐洲大部分的光伏企業支持訴訟，中國光伏企業是在不顧虧本地傾銷它們的產品。”

　　傾銷是指以低于成本價向他國銷售產品。不過，國內的光伏企業并不認同這一說法。阿特斯全球市場高級總監張含冰在接受早報記者采訪時稱，中國光伏企業沒有對歐洲進行傾銷。中國幾家光伏大企業都是在海外上市的，有無傾銷，年報非常清楚。去年阿特斯的年報雖然是虧損的，但是毛利率是正的，這是不存在傾銷的證據，“我們的毛利率過去幾年通常是維持在15%到20%之間，英利和天合光能更高一些，一般在20%到30%之間。”

　　張含冰稱，“我們現在銷往德國的組件售價大致在一瓦0.6歐元左右，還略微高于國內銷售產品的價格。”

　　江蘇輝倫太陽能科技有限公司董事長蔡濟波在接受早報記者采訪時稱，“說中國光伏廠商傾銷，基本是沒有依據的。以我們為例，我們銷往全球各地的組件采用的都是同一標準，且必須滿足25年質保的標準，因此成本也是一樣的。至于國內國外價格不同的問題，得看當地市場的情況。我們的模式是，電池片外采，之后再加工成組件，銷售時在電池片成本之上再加上組件加工成本和利潤。公司目前還是盈利的，肯定不存在傾銷問題。”

　　中歐光伏產業的“唇齒關系”

　　在昨日英利、尚德、天合光能、阿特斯四家企業聯合發布的聲明中，以較大的篇幅介紹了中歐光伏產業之間的“唇齒關系”。

　　聯合聲明稱，中國光伏產業與各國光伏產業是優勢互補的利益共同體，“以歐盟為例，2011年，以技術研發、原材料、設備制造等為優勢的歐盟，對華出口光伏設備及原材料總值達75億美元。在近年的光伏貿易方面，歐盟也基本處于順差狀態。而從整個光伏產業的價值鏈看，以規模、制造為優勢的中國，生產大多集中在組件端。其制造增值約每瓦0.2-0.3美元，按現在國際平均太陽能發電裝置安裝成本每瓦大概在2.5-3美元來算，中國也僅占整個光伏價值鏈的8%～10%。”

　　此外，由于光伏產業“全球本土化”的發展特征明顯，中國光伏企業在緩解歐盟各國就業壓力等方面，也做出了積極的貢獻。據不完全統計，歐盟目前與太陽能產業相關的崗位約為28萬到30萬左右，其中大部分崗位直接或間接來自于中國企業。

　　張含冰稱，如果最終歐盟裁定中國光伏企業存在傾銷，并征以高額稅率，“等于歐洲市場的大門對中國企業關閉了。但這不是單方面的，也等于對歐洲企業關閉了大門。中國光伏廠商是德國多晶硅企業、設備制造企業的大客戶，歐洲的眾多運營商也需要中國的組件。貿易戰只能是雙輸。到時候歐洲30萬的光伏從業人員也會遭殃。”

　　蔡濟波稱，“我在得知Solar World AG要求歐盟委員會對中國光伏企業進行反傾銷立案之后，打電話問了一些我們的德國客戶，他們很不解，并反對Solar World AG的訴求。而我與其他國內光伏廠商交流下來的結論也是，大家都在密切關注，而且相對樂觀，認為未必會立案，因為中歐有著巨大的共同利益。”

　　“這次中國商務部啟動了對美國的多晶硅"雙反"調查，其實也是在告誡歐洲，不要輕舉妄動。不發生貿易戰最好，一旦開始了，那么德國的"瓦克"（多晶硅廠）也將遭殃。”蔡濟波稱。

　　中盛光電CEO佘海峰此前表示，“德國有五六千家光伏企業，但大部分主要為安裝企業，制造企業僅20家左右，它們依靠安裝分銷、服務增值創造價值，我們賺的是制造環節。”佘海峰說，歐洲的優勢主要是上游的設備和下游電站，中國廠商則擅長于中游的制造。

　　投行Jefferies認為，根據歐盟與世界貿易組織（WTO）相關的規則，Solar World AG想在歐洲贏得這個案子，比其在美國的勝利是更難的，“比起美國的案子來說，歐盟反傾銷的影響是"更加嚴重"，因為涉及金額要大幅高于美國。”

　　非市場經濟地位是最大障礙

　　中國在歐盟反傾銷訴訟中的關鍵點，其實是“市場經濟地位”。

　　此前，在與美國對中國光伏企業“雙反”的對壘中，中國企業關鍵性地輸在了沒有“市場經濟地位”這塊牌子。

　　5月24日，在上海召開的“應對美國電池產品"雙反"調查”新聞發布會上，中國機電產品進出口商會（下稱機電商會）稱，晶硅光伏電池在競爭中具有價格優勢，跟傾銷無關。中國之所以被美裁定高額傾銷稅，主要原因在于美國拒絕承認中國的市場經濟地位，于是以“第三國”作生產成本參照，而美國選擇的對象是泰國。

　　阿特斯董事長瞿曉鏵認為，泰國的晶硅電池產能只是兆瓦級別（1兆瓦=1000千瓦），中國的電池產能是20吉瓦（1吉瓦=1000兆瓦）以上，規模相差巨大，沒有任何可比性。

　　拿泰國作參照后，美國商務部5月份決定，對原產于中國的太陽能產品征收不低于30%的懲罰性進口關稅。

　　參照國的選取，最終會決定反傾銷稅率的高低，企業承擔的風險無法預估。

　　“就像警察說你在高速公路上超速了，這個高速公路上又沒說多少碼是超速，警察可以說是參照另一條公路來限制的。這里面就有很大的不確定性。”復旦大學法學院教授、WTO爭端解決專家組指示名單專家龔柏華打了個比方，“不同國家生產成本、各方面條件不一樣，選印度、泰國，還是選加拿大，結果都不一樣，歐盟有相對的自由裁量權。在實踐當中，很多對中國企業不利。中國可以據理力爭，但最終那邊（歐盟）有相對自由裁量權。”

　　“市場經濟地位”的重要性在于，被認為實施了傾銷行為的企業若其所在國已獲得“市場經濟地位”，則該企業可以輕松獲得市場經濟待遇，此待遇允許出口生產商采用其國內價格和成本，而這決定著企業可以清晰地知道自己究竟有沒有傾銷行為，否則會采用類比第三國數據。

　　龔柏華表示，反傾銷稅率的高低可以爭取，但一旦被認為是非市場經濟，中國這些企業在調查中就處于非常被動的地位，從過去的案例來看，此次歐洲太陽能板廠商指控中企在歐傾銷若是被歐盟立案，中國企業最終被裁定為傾銷的概率很大。

　　中國商務部網站顯示，“市場經濟地位”問題已成為制約中國企業反傾銷應訴的最大障礙。1998年，在一起中國水表在巴西反傾銷調查中，巴西曾選用了西班牙為替代國，而計算出的傾銷幅度高達284%。

　　作者：李躍群 歐昌梅